去年，最高人民法院刑三庭組織各地法院集中開(kāi)庭審理、宣判了一批證券、期貨犯罪案件，并收集整理了7件2017年以來(lái)人民法院審結(jié)的證券、期貨犯罪典型案例，現(xiàn)予公布。其中：1件欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案，2件操縱證券、期貨市場(chǎng)案，3件內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案，1件利用未公開(kāi)信息交易案。
案例一
丹東欣泰電氣股份有限公司、溫德乙等
欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案
——欺詐發(fā)行股票，數(shù)額巨大；違規(guī)披露重要信息，嚴(yán)重?fù)p害股東利益
基本案情
被告單位丹東欣泰電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣泰電氣公司）。2016年7月5日因本案被證監(jiān)會(huì)責(zé)令整改，給予警告，并處以人民幣八百三十二萬(wàn)元罰款。
被告人溫德乙，男，漢族，1961年3月30日出生，原系欣泰電氣公司董事長(zhǎng)。2016年7月5日因本案被證監(jiān)會(huì)給予警告，并處以人民幣八百九十二萬(wàn)元罰款。
被告人劉明勝，男，漢族，1964年12月11日出生，原系欣泰電氣公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。2016年7月5日因本案被證監(jiān)會(huì)給予警告，并處以人民幣六十萬(wàn)元罰款。
2011年3月30日，被告單位欣泰電氣公司提出在創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)因持續(xù)盈利能力不符合條件而被證監(jiān)會(huì)駁回。2011年至2013年6月，被告人溫德乙、劉明勝合謀決定采取虛減應(yīng)收賬款、少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備等手段，虛構(gòu)有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并在向證監(jiān)會(huì)報(bào)送的首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的定期財(cái)務(wù)報(bào)告中載入重大虛假內(nèi)容。2014年1月3日，證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)欣泰電氣公司在創(chuàng)業(yè)板上市。隨后欣泰電氣公司在《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說(shuō)明書(shū)》中亦載入了具有重大虛假內(nèi)容的財(cái)務(wù)報(bào)告。2014年1月27日，欣泰電氣公司股票在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市，首次以每股發(fā)行價(jià)16.31元的價(jià)格向社會(huì)公眾公開(kāi)發(fā)行1577.8萬(wàn)股，共募集資金2.57億元。
被告單位欣泰電氣公司上市后，被告人溫德乙、劉明勝繼續(xù)沿用前述手段進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，向公眾披露了具有重大虛假內(nèi)容的2013年年度報(bào)告、2014年半年度報(bào)告、2014年年度報(bào)告等重要信息。2017年7月，深圳證券交易所決定欣泰電氣公司退市、摘牌，主承銷商興業(yè)證券股份有限公司先行賠付1萬(wàn)余名投資人的損失共計(jì)2.36億余元。
裁判結(jié)果
本案由遼寧省丹東市中級(jí)人民法院審理。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告單位欣泰電氣公司、被告人溫德乙、劉明勝的行為均構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪；被告人溫德乙、劉明勝的行為還構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。溫德乙到案后如實(shí)供述自己的罪行，劉明勝具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法以欺詐發(fā)行股票罪判處被告單位丹東欣泰電氣股份有限公司罰金人民幣八百三十二萬(wàn)元（已繳納）；以欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪判處被告人溫德乙有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元（已繳納）；以欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪判處被告人劉明勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元（已履行）。
典型意義
本案是上市公司在申請(qǐng)上市前后連續(xù)財(cái)務(wù)造假而受到刑事處罰并被依法強(qiáng)制退市的典型案例。目前，我國(guó)正在推進(jìn)以信息披露為核心的證券發(fā)行注冊(cè)制。市場(chǎng)主體的誠(chéng)信建設(shè)，事關(guān)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展。欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等違法犯罪行為，嚴(yán)重挑戰(zhàn)信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，是證券市場(chǎng)的“毒瘤”，必須堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。本案的正確處理，充分體現(xiàn)了對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為“零容忍”的態(tài)度和決心，對(duì)當(dāng)前從嚴(yán)懲處資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假、欺詐違法犯罪行為具有重要警示作用。刑法修正案十一將對(duì)欺詐發(fā)行股票、債券罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪刑法條文進(jìn)行修改，進(jìn)一步加大對(duì)這兩類犯罪的懲罰力度，為注冊(cè)制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)，資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展提供更加有力的法律保障。
案例二
唐漢博等操縱證券市場(chǎng)案
——不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單操縱證券市場(chǎng)，情節(jié)特別嚴(yán)重
基本案情
被告人唐漢博，男，漢族，1973年12月25日出生。
被告人唐園子，男，漢族，1978年1月15日出生。
被告人唐淵琦，男，漢族，1982年4月24日出生。
2012年5月至2013年1月，被告人唐漢博伙同被告人唐園子、唐淵琦，利用實(shí)際控制的賬戶組，不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或大額申報(bào)、撤單，影響股票交易價(jià)格與交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易。其間，先后利用控制賬戶組大額撤回申報(bào)買入“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”股票，撤回買入量分別占各股票當(dāng)日總申報(bào)買入量的50％以上，撤回申報(bào)額為0.9億余元至3.5億余元；撤回申報(bào)賣出“銀基發(fā)展”股票，撤回賣出量占該股票當(dāng)日總申報(bào)賣出量的50％以上，撤回申報(bào)額1.1億余元，并通過(guò)實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得共計(jì)2581.21萬(wàn)余元。唐淵琦在明知唐漢博存在操縱證券市場(chǎng)行為的情況下，仍接受唐漢博的安排多次從事涉案股票交易。案發(fā)后，唐漢博、唐園子、唐淵琦分別向公安機(jī)關(guān)投案。一審期間，唐漢博檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。
裁判結(jié)果
本案由上海市第一中級(jí)人民法院審理。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦的行為均已構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。其中：唐漢博、唐園子違法所得數(shù)額巨大，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，唐淵琦屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。在共同犯罪中，唐漢博系主犯，唐園子、唐淵琦系從犯。唐漢博、唐園子、唐淵琦均具有自首情節(jié)，唐漢博具有立功表現(xiàn)。綜合全案事實(shí)、情節(jié)，對(duì)唐漢博、唐園子減輕處罰；對(duì)唐淵琦從輕處罰，并依法適用緩刑。據(jù)此，依法以操縱證券市場(chǎng)罪判處被告人唐漢博有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千四百五十萬(wàn)元；判處被告人唐園子有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣一百五十萬(wàn)元；判處被告人唐淵琦有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
典型意義
本案屬于“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報(bào)操縱）的典型案例。“恍騙交易操縱”是指不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易或者謀取相關(guān)利益的行為。最高人民法院、最高人民檢察《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條明確了“恍騙交易操縱”屬于“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)”的情形，并明確了“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。被告人唐漢博、唐園子利用控制賬戶組，共同實(shí)施“恍騙交易操縱”，違法所得數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。本案的正確處理，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策精神。
案例三
張家港保稅區(qū)伊世頓國(guó)際貿(mào)易有限公司、金文獻(xiàn)等操縱期貨市場(chǎng)案
——非法利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)操縱期貨市場(chǎng)，情節(jié)特別嚴(yán)重
基本案情
被告單位張家港保稅區(qū)伊世頓國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊世頓公司）。
被告人金文獻(xiàn)，男，漢族，1968年5月13日出生，原系華鑫期貨有限公司技術(shù)總監(jiān)。
被告人高燕，女，漢族，1981年6月16日出生，原系伊世頓公司執(zhí)行董事。
被告人梁澤中（美國(guó)國(guó)籍），男，1971年7月5日出生，原系伊世頓公司業(yè)務(wù)拓展經(jīng)理。
被告單位伊世頓公司于2012年9月成立，后通過(guò)被告人金文獻(xiàn)在華鑫期貨有限公司開(kāi)設(shè)期貨賬戶。2013年6月起至2015年7月間，伊世頓公司為逃避證券期貨監(jiān)管，通過(guò)被告人高燕、金文獻(xiàn)介紹，以租借或者收購(gòu)方式，實(shí)際控制了19名自然人和7個(gè)法人期貨賬戶，與伊世頓公司自有賬戶組成賬戶組，采用高頻程序化交易方式從事股指期貨合約交易。其間，伊世頓公司隱瞞實(shí)際控制伊世頓賬戶組、大量賬戶從事高頻程序化交易等情況，規(guī)避中金所的監(jiān)管措施，從而取得不正當(dāng)交易優(yōu)勢(shì)；還伙同金文獻(xiàn)等人，將自行研發(fā)的報(bào)單交易系統(tǒng)非法接入中金所交易系統(tǒng)，直接進(jìn)行交易，從而非法取得額外交易速度優(yōu)勢(shì)。2015年6月1日至7月6日間，伊世頓公司及被告人高燕、梁澤中伙同金文獻(xiàn)，利用以逃避期貨公司資金和持倉(cāng)驗(yàn)證等非法手段獲取的交易速度優(yōu)勢(shì)，大量交易中證500股指期貨主力合約、滬深300股指期貨主力合約合計(jì)377.44萬(wàn)手，從中非法獲利人民幣3.893億余元。
被告人金文獻(xiàn)還利用職務(wù)便利侵占華鑫期貨有限公司資金1348萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
本案由上海市第一中級(jí)人民法院一審，上海市高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告單位伊世頓公司、被告人高燕、梁澤中、金文獻(xiàn)的行為均構(gòu)成操縱期貨市場(chǎng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；金文獻(xiàn)的行為還構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。鑒于伊世頓公司能認(rèn)罪悔罪，依法可以酌情從輕處罰；高燕、梁澤中具有自首情節(jié)，能認(rèn)罪悔罪，依法可以減輕處罰，并適用緩刑；金文獻(xiàn)兩罪均具有自首情節(jié)，依法分別減輕處罰。據(jù)此，依法以操縱期貨市場(chǎng)罪判處被告單位伊世頓公司罰金人民幣三億元，追繳違法所得人民幣三億八千九百三十萬(wàn)元；判處被告人高燕判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；判處被告人梁澤中有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元；對(duì)被告人金文獻(xiàn)以操縱期貨市場(chǎng)罪、職務(wù)侵占罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。
典型意義
本案是新型操縱期貨市場(chǎng)的典型案例，法律、司法解釋對(duì)本案中操縱方法沒(méi)有明確規(guī)定。本案中，被告單位伊世頓公司、被告人金文獻(xiàn)等人違反有關(guān)規(guī)定，隱瞞實(shí)際控制伊世頓賬戶組、大量賬戶從事高頻程序化交易等情況，規(guī)避中金所對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的監(jiān)管措施，將自行研發(fā)的報(bào)單交易系統(tǒng)非法接入中金所交易系統(tǒng)，利用以逃避期貨公司資金和持倉(cāng)驗(yàn)證等非法手段獲取的交易速度優(yōu)勢(shì)，大量操縱股指期貨交易，影響期貨交易價(jià)格或者期貨交易量，其行為符合操縱期貨市場(chǎng)罪的構(gòu)成要件。伊世頓公司的操縱行為嚴(yán)重破壞了股指期貨市場(chǎng)的公平交易秩序和原則，與刑法規(guī)定的連續(xù)交易、自買自賣等操縱行為的本質(zhì)相同，可以認(rèn)定為“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)的”情形。本案的正確處理，既符合刑法規(guī)定，也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。