最高人民法院1月19日消息，由最高人民法院民二庭評選的2022年度全國法院十大商事案件當日推出。其中包括，衛(wèi)龍武訴北京中方信富投資咨詢有限公司證券投資咨詢糾紛案，
案件中，2020年7月，原告衛(wèi)龍武向中方信富公司支付5800元購買薦股軟件，后支付368000元咨詢服務費升級為會員。
8月17日，中方信富公司向衛(wèi)龍武郵寄《中方信富財務管理中心服務協議》《證券投資顧問業(yè)務風險揭示書》，衛(wèi)龍武以協議內容并非雙方原來商量的全部內容為由拒絕簽字。
2020年7月至10月期間，中方信富公司員工梁長元、王軍勇以“主力資金”內幕消息誘導衛(wèi)龍武進行證券交易，明確建議衛(wèi)龍武購買兩只股票，并多次要求衛(wèi)龍武按其指示操作，承諾衛(wèi)龍武翻倍收益，最終衛(wèi)龍武虧損573397.57元。
衛(wèi)龍武向深圳證監(jiān)局舉報中方信富公司深圳分公司，中方信富公司退還衛(wèi)龍武368000元、5800元。
衛(wèi)龍武以中方信富公司違規(guī)行為導致其損失為由訴至法院。最終，江蘇省南京市中級人民法院二審認為，中方信富公司未履行風險提示義務、投資者適當性管理程序，存在向客戶承諾保證收益、虛假宣傳、代客戶作出交易決策等違反監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)自律規(guī)定的欺詐投資者行為，應賠償衛(wèi)龍武因其侵權行為所導致的損失。同時，衛(wèi)龍武亦對自身損失的產生存在一定過錯。
結合雙方過錯程度，酌定中方信富公司對衛(wèi)龍武的投資損失承擔70%的賠償責任，判決撤銷一審判決，中方信富公司賠償衛(wèi)龍武投資損失401378.30元。
武漢大學法學院教授、博士生導師馮果指出，本案典型意義在于司法裁判較好地實現了證券投資咨詢機構與投資者之間的利益平衡和責任劃分，充分彰顯了司法審判的引導示范功能。
資料來源：最高人民法院
本文件非基金宣傳推介材料，僅作為本公司旗下基金的客戶服務事項之一。
本文件所提供之任何信息僅供閱讀者參考，既不構成未來本公司管理之基金進行投資決策之必然依據，亦不構成對閱讀者或投資者的任何實質性投資建議或承諾。本公司并不保證本文件所載文字及數據的準確性及完整性，也不對因此導致的任何第三方投資后果承擔法律責任?；鹩酗L險，投資需謹慎。
本文所載的意見僅為本文出具日的觀點和判斷，在不同時期，朱雀基金可能會發(fā)出與本文所載不一致的意見。本文未經朱雀基金書面許可任何機構和個人不得以任何形式轉發(fā)、翻版、復制、刊登、發(fā)表或引用。